AI生成随堂小游戏，沉闷教学瞬间鲜活；需数小时批改的作业，借助AI可在十分钟内全部批改完成……如今，AI已经成为教学好帮手。据报道，全国已有一些城市的部分中小学试点人工智能作业批改系统。
但最近，还有两份热议文件，提醒“AI+教学”的可能风险。一份是清华大学发布的《清华大学人工智能教育应用指导原则》（以下简称《原则》）；一份是教育部教师队伍建设专家指导委员会出台的《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》），这是我国首份专门针对教师群体的生成式人工智能应用规范。两者均提出，需审慎使用人工智能。
新技术浪潮下，教育拥抱AI本无可厚非，但当“AI味”变异时，学生和老师究竟谁被拿捏？此时，为AI教育立规矩、设边界、踩刹车就显得尤为必要。
从“赋能”到“接管”，教育领域滥用AI的种种现象，需要警惕。
比如，作业作文，全靠AI代笔。遇难题不必苦苦推演，AI一下，答案即刻生成；写文章不必小心推敲，AI范文，头头是道。今年初，有媒体调查显示，完成寒假作业时“用过DeepSeek、豆包等AI工具”的学生占比达40%。本应养成思考习惯的求学阶段，却靠着AI走捷径速得答案。效率狂飙背后，是深度分析、严谨判断素养的退步。美国麻省理工学院媒体实验室此前通过脑科学研究表明，依赖ChatGPT完成写作任务的学生大脑活跃度明显降低。如今《原则》《指引》均规定严禁将人工智能生成内容直接用作学业成果或作业，就是担心AI代替了本应由学生进行的思维训练。
比如，学术创新，全靠AI翻新。目前，很多主流AI应用均配备了论文智能体，帮助用户撰写论文。学校师生是学术论文的主要用户，高校学生靠论文拿学分，各级老师靠论文评职称。然而，正如《指引》明确，“教师应自主确定具有创新价值的选题”“核心论点、论证过程、研究结论等须由教师独立完成”，这不仅是为了确保学术能真正产生新观点、新成果，而非单纯“人机式”二次加工，更是重申学术规范，树立正确导向。
比如，教学评价，全靠AI判定。有的老师完全依赖AI进行教学设计，核心教学能力退化；更有老师把需要结合实际的开放性评语，也交给人工智能。有小学生家长发现，孩子真情实感写的作文，收到的评语居然是一段子虚乌有、大而化之的AI范文，极大打击了孩子的积极性。对此，《指引》明确“审慎使用评语”，“避免直接套用模板或出现空洞化、格式化表述”“不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用”，捍卫教育领域中必不可少的人文评价。
图片由AI生成
为何教育领域要给AI划红线？明确教师和研究者的人工智能应用边界，不是拒绝新技术，恰是担心滥用技术后，陷入思维茧房无法再有创新。
运用得当，AI可以是“思维引路人”；滥用AI，它也可以成为“思维监狱”。文字也好，学术也罢，想登上高峰，从来靠着辛勤付出、学习积淀；优美的文字、深刻的洞察，也终究离不开人文情怀。被大量语料、程序训练的AI，可能会有记忆优势、排列组合优势甚至模仿优势，但就像二维生物不可能理解三维生物一样，它的思维天花板始终存在，在人类复杂的情感领域它更像是个“宝宝”。它或许可以随口引用无数句李白的诗词，却不可能理解“诗仙”瑰丽想象力背后的人生经历；它或许能够解释爱因斯坦相对论的道理，却绝不可能替代爱因斯坦提出相对论。在学术领域、人文领域滥用AI，无疑是思维的主动降格、自投罗网。
AI可以赋能人文行业，但若纵容其成为研究与写作的“枪手”，它也可以成为摧毁行业的力量。诚然，有了人工智能，哪怕过去半天憋不出一句话的人，也能分分钟写出长篇大论，有人甚至拿着AI著作欺世盗名。自以为轻松问鼎大师，殊不知染上了思维作弊的“毒瘾”。如果任由这个“毒瘾”在教育领域传染，不仅是丢掉了行业的信仰与节操，更会导致“劣币驱逐良币”，让整个行业生态急剧恶化，学术不端者、偷懒抄袭者反因作弊而成座上宾。久而久之，人文行业和原始创新行业就会依附于人工智能，在繁花似锦的表象下，其实是寸草不生。
应该强调的是，教育领域绝不能陷入一场AI应用的狂热内卷。问渠那得清如许，为有源头活水来。在教育领域，积累好遣词造句、思维训练的“一砖一瓦”，才能为创新发展的万丈高楼打好根基。学生可以用AI检索信息、数据等提高学习的效率，但对于需要进行原创性、创新性甚至深度思考的内容，不能让AI成为“替身”。毕竟AI应是助手，而非“枪手”。
阻止这场内卷，从教育政策制定上就要明确导向。为AI教育立规矩、划红线，是为了让它行得更稳、更远。学校、教育行业出台细则，把能运用的、不能运用的领域划分清楚，发挥教育评价“指挥棒”作用，绝不让技术越俎代庖，避免“AI成为思考替身”“教师角色被消解”等问题。
比海洋更广阔的是人心。为AI立规矩，少一些“AI味”十足的标准答案，多一些师生共进的理解陪伴，让学生建立健康的价值观、保持对世界的好奇，进而生长出独立的思考力。
本期话题
撰文/刘志杰 边钰
编辑：石枭麒
0